1번부터 본인글의 논지를 부정하는데..

3번

저에 대해 판단하지마세요

김뫄뫄(7세)

다섯가지가 다 한가지 결인데 왜...? 뭐가 문제죠? 하나같이 생각에 같히지말고 가능성 열어두고 사람을 대하라는 논지인데 논지파악이 안되시나봐요;;

근대에 머무는 사람과 현대를 살아가는 사람의 차이

우선 저는 생각에 갇혀있을지언정 같혀있지는 않습니다.
글 내용의 좋고 나쁨은 차치하고, 1번에 일반론만으로 평가하지 말라고 적혀있는데 정작 내용은 대인관계에서 자주 저지르는 실수를 5가지만으로만 일반화 했길래 논지를 부정한다 한겁니다..

그게 아니죠
나쁜버릇 20가지 있는사람에게 5가지만 말한다고 해서 그사람 잘못이 5가지로만 규정되나요??
일반화한건 전혀없고 자주 실수하는 부분들을 말한거뿐입니다 저게 다라고는 언급한적 없어요 저 5가지를 다 가진사람도 있을거고 없는사람도 있을거고 몇가지만 가진사람도 있을거에요 저기 모든걸 안가진다 해도 인간관계에 있어 완벽한사람도 아닌거죠
일반화라는건 한두가지만 보고 이사람은 이런사람이야 라고 하는거고
이 글은 이런사람은 이런특징을 가지고있어 정도에요
전후관계가 아예 다른거죠

답글과 의견 감사합니다.
다시 한번 말씀드리지만 글 내용은 차치하는겁니다.
제가 첫 댓글을 저렇게 쓴 취지는 인간관계에서 자주 저지르는 실수가 어떻고의 이야기를 하는게 아닌 문맥의 오류를 알리고자 입니다.
흐아음님께서 말씀하셨다시피 대인관계에 있어 나쁜버릇은 20가지가 있을 수 있고 훨씬 더 많이 있을 수 있습니다. 그 수많은 나쁜버릇 중에 게시글의 작성자는 5가지만을 목차화해서 작성했고 하필 1번이 일반론으로 평가한다라는 내용이어서 그 부분을 지적한겁니다. 수 많은 나쁜버릇이란 전체의 속성 중 몇가지만 적어서 마치 자주 저지르는 실수의 전체를 말한 것처럼 보이기 때문입니다. 게시글 원작자가 글 마지막에 등등..이나 etc..나 그 외..적었다면, 또 인덱스를 매기지 않았다면 논지를 부정했다고 생각하진 않았을테지요.

불쌍한 사람아ㅠ

절대라는 말을 절대 하지마라 .. 라는 느낌

이걸 교수가 할 만큼의 대단한 내용은 아닌 것 같은뎅...

원래 진리라는게 그런거지 뭐. 들어보면 "당연한거 아냐?"싶은건데 저 양반들은 그게 왜 당연한건지를 공부하고 연구해서 말하는 거지.

뫄뫄~~~
우~우우우~~~

출처를 보지 않아도 어딘지 알아버렸다

믿거트

뫄땀눈물~

저지르는 실수가 아니라 하지 말아야 할 점인데..

출처보고 거름

6.이글을 너무 맹신하지마라

왜 반말해?