미안해... 근데 너무 이쁘게생겼다 ㅠㅠ

동물권리님 말씀 넘 인상깊게 읽었어요!!!
안사는게 답인듯.. 안사면 만들일도 없으니......

다들 준비 중이신가

근데 귀엽다

개냥인줄

이 이쁜걸......?....정말....?

마블이 아팍스..

완전 이쁘게 생겼네 키우고싶다..
늑대하고 고양이 합쳐놓은거같이 생겼넹

마블? 팍스?

그래서 얼마에요??(키울려고)

아인슈타인이 말했다 "세상에서 무한대인것은 우주이며 하나는 인간의 욕심이다 그중 우주는 유한할수도 있다."

인간의 욕심이 아니라 인간의 무지 아닌가요?

눈에 한이 서려있다

아니 이렇게 이쁘게 생긴애를 데려다가...? ??ㅠㅜ???

모피 생산용.. 슬프다..

제발 하지마....

모피용이라고 하기에는 너무 귀엽잖아 ㅠ

아직도.. 모피가 부와 아름다움을 대변 할 수 있다고 생각하는 사람들이 많나보다..ㅠㅠ

모피의 질을 위해 산채로 팔다리 자르고 가죽 벗기는데, 죽지도 못한 채로 근육만 남아 바들바들 떨면서 생매장 되는 걸 알고 그걸 입는지ㅡ

요새는 기술력이 좋아져서 인조가 아주 감쪽같아요. 진짜 도저히 모피를 포기 못하겠다, 정 그게 멋져 보이고 하면 인조를 찾았으면 해요. 진짜 그런 모피 좋다고 허세 부리는 사람들 보면, 고가 명품 브랜드에서 인조 모피만 팔았으면 싶어요.

모피에는 진드기나 이 같은 게 있을 수도 있는데 인조 모피엔 그런 걱정 안 해도 되고, 가벼운 무게나 보온성도 요샌 인조가 더 좋아요.

가죽도 요샌 인조 가죽 잘 나옵니다. 물론 고기를 얻고 부산물로서 나온 가죽은 모피랑은 다른 맥락이라고 봐요. 모피는 손상 없는 것을 얻겠다고, 생명을 죽일 때 고통을 줄여주는 노력을 전혀 하지 않는 부분에서도 가죽과 차이가 크죠.

하지만 애시당초 고기에 대한 수요를 맞추기 위해 공장식으로 축산업을 이어가는 게 문제인 만큼(동물에 대한 윤리 뿐만 아니라, 소비자의 건강과 환경에 있어서도 현재 대규모 공장식 축산업엔 문제가 심각하게 많습니다) 고기 소비도 줄여 가는 게 맞습니다.

고기소비를 없앨수도 없고 육식이 잘못된것도 아닙니다 소비를 줄이라는 말보다는 사육환경 개선을 위한 노력이 필요하다고 해야죠 관련법강화가 필요합니다 저번에 동물농장에서 나온 자가진료도 어서 불법이 되야합니다

기립근님 안녕하세요~ 저도 육식이 잘못 되었다고는 생각지 않습니다. 맞습니다. 동물에 대한 윤리 의식과 정의 구현은, 그것을 구축하기 위한 비용 증가, 그에 따른 축산업자들의 거센 반발이 예상되긴 해도, 관련 법안으로 조금씩 개선해 나갈 수 있겠죠.

그러나 수요가 줄지 않는 한, 성장호르몬과 항생제로 범벅된 고기는 계속 나올 것이고 그건 우리 몸에 쌓이게 돼요. 염증이 생겨 아플 때 맞는 항생제 주사도 듣질 않죠.

환경도 그래요. 국제식량기구(FAO)에 따르면 쇠고기 약 450g을 생산하는데 약 70~133g의 메탄이 방출된다고 해요. 참고로 메탄은 CO2에 의한 지구온난화 가능성의 약 23배에 달합니다.

소 돼지는 체중 단위당 대량의 식사를 필요로 하는데요, 그래서 육식을 줄이면 세계 절반이 굶주리고 있는 지금의 식량 문제를 해결하고도 남는다고 하죠.

아무튼 쇠고기 단백질 약 450g을 생산하는 데에는 곡물 재배에 따른 온실가스 배출과 함께 식물 단백질 약 4.5kg 이상이 필요하다고 추정합니다. 또 축산 농장에서는 온실가스를 늘리는 많은 폐기물이 방출돼요.

과한 수요 때문에 생겨나는 환경 파괴 요소나 소비자들의 건강을 해치는 문제는 동물 복지 법안 개정만으론 해결할 수 없습니다. 공급자가 가격을 인위적으로 끌어 올리거나(그러나 공급자가 굳이 가격이 오르면 떨어지는 한계이익을 감수해 가며 지금의 가격을 바꿀지는 모르겠습니다), 소비자가 수요를 줄이는 수밖에 없어요.

물론 동물 복지와 환경에 신경 쓰지 않으면 그로인해 얻을 이익보다 벌금이나 과징금이 어마어마하게 커서 법을 준수할 수밖에 없게 하면 되지 않을까 싶지만, 이미 전세계적으로 축산업계의 입김이 막강하다보니, 각국의 입법 기관이 제역할하기는 벅차다고 봅니다. 결론적으로, 관련 법안 마련보다도 확실한 건 소비자의 움직임이라는 것입니다. 수요가 줄어야만 조금씩 문제들이 개선되리라 믿습니다.

취지와 본뜻은 충분히 이해가 가는 사항이니 말 끝맺음만 맞습니다에서 바람직하다고 저는 생각합니다 정도로 바꾸시는게 좋겠습니다. 무언가의 애호 때문에 어느 하나가 무조건 맞다 틀리다 하는 것은 민감한 사항이거든요.

제 긴글 읽어 주셔서 고맙습니다.
아마도 zzlzzl님께서 제 닉네임을 보고 애호 문제로 생각하신 듯해요. 저는 가축으로 분류된, 대규모 공장식 축산 시스템에 착취되는 동물ㅡ 복지에 대한 것은 첫째로, 동물에 대한 애호 측면이 아닌 정의 구현이라 봅니다.

고통과 감정을 느끼는 존재를 단지 그들이 자신의 권리를 위해 세력을 키워 저항하지 못하고, 싸우지 못한다 해서 착취하는 것은 정의롭지 못하니까요. 과거 인권 개념이 발명되기 전의 귀족이 아닌 존재들, 흑인 노예, 제국주의의 희생양들에 대한 역사, 그리고 오늘날 지적 장애인을 비롯한 사회 약자를 착취하는 소식에 분노할 수 있는 분이라면, 동물 문제에도 무언가 잘못 되었다고 느끼실 수 있을 겁니다.

둘째로, 위에 말씀 드렸다시피 비단 동물을 위한 것만이 아닙니다. 대규모 자본이 개입되면 필연적으로 빚어지는 문제긴 합니다만, 고기 대량 생산을 위해 동물에 주입된(혹은 사료를 가공하는 데서 들어간) 항생제와 성장호르몬, 생물농축으로 지방에 쌓인 중금속이 우리 몸에 축적된다는 것은 간과할 수 없는 문제입니다.

그밖에 대기 및 수질 오염 문제, 개발도상국이나 빈곤국에서 목축업을 위해 논밭을 갈아 엎고 목초지를 만듦으로써 사람이 먹을 작물 재배가 줄어드는 문제, 생산된 작물 대부분이 굶주린 사람들을 구제하는 데에 쓰이지 않고 고기를 만들기 위한 사료로 소비되는 문제는 공공연한 비밀이죠.

물론 고기를 찾는 것은 원시 때부터 생존을 위해 뼈에 새겨진 본능일 겁니다. 저역시 고기 냄새가 너무나 달콤하게 느껴지는 걸요.

제가 바라는 것이 모두가 고기를 강제로 끊는 그런 모습은 아닙니다. 다만 이 모든 것이 당연하지 않다는 걸 소비자들이 자각하길 바랄 따름입니다. 저렴한 고기, 싼 고기를 위해 얼마나 무리한 과정들이 있었을지 한 번 쯤은 의문을 품어 보길 바라는 겁니다.

하루에 한 번 고기 드시던 분은 그래도 이틀에 한 번. 일주일에 한 번 드시던 분은 이주에 한 번. 그렇게 우리가 본능을 다독여가며 아주 조금씩 변화해 가는 모습을 보는 것. 제겐 그런 소망이 있습니다.

본능을 억제해야할 것으로정의하고있네
고기먹는게 본능인줄아시나

극단적이시네요 ㅋㅋㅋ 위에 말씀하시던 매너랑 너무 달라서 상당히 흥미롭습니다. 저는 고기를 무작정 끊자고 한 게 아니에요. 자기 건강 생각, 환경 생각해서 줄이잔 건데 그게 그렇게 언짢습니까? 당신과 다른 생각을 다짜고짜 미친 소리라 말하는 모습이 좀 측은할 따름입니다. 고기 많이 챙겨 드십쇼.

어? 척추기립근님 욕 지우셨네요?

인권이 만들어지기 전의 노예들, 백정들.. 이 말을 들으니까 더더욱 가슴이 아파지네요. 가축과 같은 취급을 받으며 지냈던 노예들은 양반들, 귀족들과 같은 사람들이었기 때문에 결국은 이렇게 역사를 바꾸고 뿌리깊었던 악습을 뒤집지 않았나요.. 하지만 말 못하는  가여운 동물들의 권리는 누가 주장하고 누가 바꿉니까. 결국은 사람이 시작하고 사람이 끝내야 하는 일. 틀린걸 인정하고 나부터 노력하고자 하는 이 시작이 이런 잔인한 악습을 바꾸게 되기를 바랍니다.

공감해 주셔서 고맙습니다~

현재 축산업이 마땅히 개선해야 할 부분이 있기 때문에, 또한 그 변화는 소비자인 우리가 만들어 가야 한다 믿기 때문에, 저는 당위성 측면에서 '맞습니다'라는 표현을 썼습니다만 zzlzzl님 말씀 대로 '바람직합니다'라는 표현이 더 부드러운 느낌을 줬겠다는 생각이 듭니다.

덧붙여 제가 주장하는 글 쓰는 것에 깊은 식견은 없습니다만, '-라고 생각합니다'라는 표현은 지양한다고 배웠습니다. 논설문을 비롯한 주장은 당연히 자신의 주관적인 견해를 개진하는 것이고 그 주장을 뒷받침하는 근거가 얼마나 믿을만 한지, 객관적인지를 따져 보는 것이지요. 따라서 주장하는 태도가 너무 단호하다고 지적하기보단, 근거 부분에서 지적을 하거나 제 의견과 생각이 다르시다면 다른 주장을 펴기 위한 다른 근거로 지적을 해주시면 감사하겠습니다.

물론 의견 피력하는 것을 삼가고 완곡하게 표현하는 게 우리나라의 보편적인 정서 상 더 편안하게 받아 들여지는 것을 모르지 않습니다.

별로 논리적으로 지적하기 싫은데요? 난 여기 유머어플에 논설문을 썼으니 그 댓글 역시 논설문으로 써달라는 건가요? 그런시간 할애할만큼 이분야 전문가도 아니고 님이랑 유머어플에서 그런 거 하기도 싫고요. 걍 님이.글케 생각하신다면 그렇게 생각하고 사시되 우리.사회를 살다보면 남에게 100프로 자기 말이.다 수용되는 그런 경우는 없고 그게 항상 사회의 다른 계층에게 일종의 피해는 갈수있다는 염두를해야해요. 당장 대형 축산에 포함되는지 안되는지 그 경계조차 모호한 우리 축산 농가들과 어차피 님 말씀대로 외국의 기업형 축산..비양심에 학대하며 키울 그들 중에 당장의  축산 소비 저하가 누구에게 피해를 끼칠건지도 생각을 하세요. 고기 소비를 줄이면 대형 비양심 악덕기업만 쫄딱 망하는지. 그 연구결과가 있나요? 그리고 남에게 좋은 글 설파할거면 좀 유연하게 대처하며 글을 써도 돼요. 흥분해서 말 길게 계속 쓰면 앞에 좋은 글들 취지가 반감돼요.

외조부님께서 축산업을 하셨습니다. 힘든 시기와 부침이 자주 있으셨던 걸로 기억합니다. 우리나라 축산업계에 계신 농민분들이 얼마나 힘든지도 어느 정도는 알고 있습니다. 모든 정책과 행위의 결과엔 득을 보는 사람이 있는가 하면 선의의 피해자가 나오죠. 당연히 그런 부분도 짚고 넘어 가야겠죠. 제가 입법을 담당하는 국회의원도 아닙니다만, 축산업 피해를 최소화하기 위해 그분들이 다른 업태로 전환할 수 있도록 돕는 정책이나, 꼭 대규모 축산을 하지 않아도 삶을 영위할 수 있도록 하는 지원책을 염두에 둬야 할 거라 봅니다. 비슷한 예로 동물 복지 인증 제도처럼요. 논외일 거 같아 따로 말하지 않았는데 중요한 부분이라고 저도 동의하고 공감합니다. 지적 고맙습니다.

저기죄송한데 님이나 길게쓰지마세요..눈팅하는 저도 괜히불편. 오히려 님이 가르치려드시는듯. 그것도 굉장히 저급하게;

민폐

"맞습니다"라고 글을 마치셨는데
"생각합니다"가 더 적절하지 않을까요?

좋은 소식이라면 전세계적으로 모피 수요가 주니 그에 발맞춰 생산량도 줄고 있다는 겁니다. 80년대에 전세계적으로 경기 호황을 맞으면서 모피 수요공급이 최고점을 찍고, 그 뒤 선진국의 동물에 대한 윤리 의식 수준이 높아지면서 점차 모피 시장이 외면 받고 있는 거죠. 그러나 여전히 지금 현재 중국에서 모피 공장이 대규모로 운영되고 있습니다.

덧붙여 '모피=부티 난다'는 등식을 자꾸 주입하는 매체들이 반성했으면 합니다. 특히 드라마에 이제 모피 협찬 안 했으면 좋겠습니다. 부자 캐릭터에 무조건 모피 입히는 바람에 시청자들이 괜히 동경하게 돼서는 모피 걸치고 다니시는데, 진짜 원시인 부족장 느낌 나요... 원시시대-전근대에나 모피 걸치면 사냥 겁나 잘 하는 느낌 나고 보온에 효과적인 거였지 이제는 대체재가 많으니 굳이 안 그래도 되지 않을까요?

'모피=몰상식'이라는 등식이 성립하고, 인조 모피를 고가 명품 브랜드에서 전폭적으로 밀어줬으면 하는 바람입니다.

소가죽 양가죽 사용은 괜찮나요?

오리털 거위털 파카 및 이불도요.

ㅋㅋㅋㅋ 그렇게 하나하나 태클걸면 하루가 가뿐해지고 즐겁습니까? 아직도 글의 논점을 파악하지 못하시나봐요.

이분굉장히 성격이상; 실제로 밖에서도 이렇게 무논리에 무대뽀에 승질머리부리면서 사시려나....익명이라다행인듯도..

여러분 모피 사지마세요..
동물을 죽이고 가죽을 떼어내면 사후경직으로 뻣뻣해진다고 산채로 몽둥이로 때려서 기절시킨후 가죽을 벗깁니다..가죽을 벗기는 도중에 동물이 깨어나서 자기 몸을 보기도 하고요..동물농장에서 충격적인 실태가 나와서 저는 이제 다시는 모피 사지않습니다..수요가 있으니 공급이 있는겁니다 우리 모피 사지 맙시다 ㅠㅠ..