일본이 30년 전에 필사적으로 막으려고 했던 것

명치2023.05.19 18:50
쉴드치는 사람이 많네 그렇게들 괜찮으면 드셔요 아까운 물을 왜 버리려고 그런데
바로가기
43
1
빨갱이사촌쌀탈꺼야2023.05.19 17:36
ㅂ신은 지가 ㅂ신인지 모르지
바로가기
17
0
진지드세욥2023.05.19 17:50
내로남불 국가 지리네 일관성있는 모습이 보기 좋습니다.
바로가기
16
0

스티붕로져스23.05.19 17:35
양아치 새키들...
댓글달기
0
0
졸려가지구23.05.19 17:35
ㅠㅠ 에구 이를 어째요
댓글달기
0
0
빨갱이사촌쌀탈꺼야23.05.19 17:36
ㅂ신은 지가 ㅂ신인지 모르지
댓글달기
17
0
비번생각안남23.05.19 17:37
러시아가 핵폐기물을 바다에 투기를 하니까
정화시설을 지원했슴
일본도 정화를 했는 처리수를 바다에 방류 함.
동해에서 로시아가 버리면 한국과 일본이 피해를 입음…
댓글달기
1
3
Landman3823.05.19 18:28
좋아요 대비 싫어요가 많아 일시적으로 블라인드 되었습니다.
댓글달기
원본보기맞음... 이미 정화를 한 처리수라 문제없음 오히려 서해에 중국이 방류하는 처리수가 더 농도짙음
0
24
쏯쏯쏯쏯쏯쏯쏯쏯23.05.19 20:51
처리수면 한모금 드시고 오시던지 ㅋㅋㅋ
댓글달기
13
1
화성갈끄야23.05.19 23:20
와 ㅆ... 와.... 일본놈임?
댓글달기
6
0
오징어지존23.05.20 16:39
일본인도 현에서 반대하면서 막는데요?ㅋㅋ
댓글달기
0
0
뭔가댓글을입력해야할것같은데마땅히쓸말이23.05.20 03:00
내가 당신 눈앞에서 장염 걸려서 설사 똥 싼 변기물 정수 해 드릴 테니까 마시세요 ^^ 어차피 정수해서 깨끗하니까 문제 없어요
사실 1급수에서 퍼온 물도 기생충에 미생물에 바글바글 한데 뭐 어때요 똥 들어간거 아닌데
댓글달기
1
0
설명요점23.05.20 06:32
아까운 물을 왜 버려? 식수로는 안써도 농업용수나 공업용수로 쓰면 되잖아? 생각이란걸 하고 살어
댓글달기
0
0
아니시에이팅23.05.20 06:32
작성자에 의해 삭제 되었습니다.
댓글달기
0
0
왜케졸리징TT23.05.20 06:36
그렇개 당당하고 깨끗하게 정화했는데 왜 장화시설 둘러본다니까 한사코 안된다고 거절을 했을까요 ㅎ
댓글달기
1
0
초록슬리퍼23.05.20 08:51
팩폭자제좀 말 안 통함
댓글달기
0
0
오징어지존23.05.20 16:40
일본에서도 일본국민들이 깨끗하면 총리나 쏴 잡숴 이러는데 이런놈은 도대체 국적이 어디임?ㅋㅋ
짱깨도 반대하는 마당에 짱깨만도 못한쉑 ㅋㅋ
댓글달기
0
0
그래서그대는23.05.26 12:44
혹시 국적이 일본이세요?
댓글달기
0
0
해노23.05.19 17:41
에효
댓글달기
1
0
진지드세욥23.05.19 17:50
내로남불 국가 지리네 일관성있는 모습이 보기 좋습니다.
댓글달기
16
0
Cdcd23.05.20 11:20
작성자에 의해 삭제 되었습니다.
댓글달기
0
0
장난23.05.19 17:53
오염수를 처리수라 부를 정도로 한일 정부가 깨끗함을 자신하는데, 그걸 그냥 바다에 버리는 게 납득이 되나요?
하다못해 농•공업용수로 사용하지도 않는다니 더 의심이 갈 수 밖에 없죠.
댓글달기
5
0
입니다23.05.19 18:04
정화해서 괜찮다고 떠드는걸 좋다고 옹호하는 나라가 있는데 뭐.
댓글달기
11
0
Landman3823.05.19 18:27
좋아요 대비 싫어요가 많아 일시적으로 블라인드 되었습니다.
댓글달기
원본보기근데 일본 처리수 삼중수소 함량이 한국 원전에서 내보내는 양보다 3배나 적은데... 오히려 서해에 중국 원전에서 방류하는 오염수가 농도가 더 높아요 물론 3국 전부 협정대로 기준치에 맞게 방류하지만...
0
22
우리회사부장님23.05.19 20:40
(전략) 지금 보시는 것이 후쿠시마 오염수를 보관하는 탱크들인데, 일본은 삼중수소를 1년에 30조Bq(베크렐), 베크렐은 방사능 측정 단위입니다, 이를 30년 동안 내보내겠다는 것입니다.
한국 원전 보시죠.
지난해 고리원전 47.4조Bq, 월성원전 42.8조Bq 정도, 우리도 바다로 내보낸 것은 사실입니다. 문제는 세슘이나 스트론튬 같은 더 위험한 방사성 물질들입니다.
정상 운용 중인 한국 원전에서는 거의 배출 안 됩니다. 비율로 보면 0에 가깝습니다. 하지만 후쿠시마는 2011년 큰 폭발사고 때문에 엄청난 양의 방사성 물질이 유출됐고, 그 오염수를 그동안 계속 다 모아둔 것이었잖아요.
일본은 세슘이나 스트론튬은 특수한 장비로 걸러내서 문제없다, 이거 봐라, 그 결과 데이터다 이렇게 홍보하고 있는데, 자세히 보시면요, 탱크 몇 개 뽑아서 한 표본 조사입니다. 어떤 탱크의 오염수를 걸러냈는지도 밝히지 않고 있습니다.
다른 것도 아니고 방사능인데, 표본 조사로 안전 보장할 수 없다, 이 문제가 핵심이라는 전문가들이 많았습니다.
일본은 탱크 안 오염수를 서로 섞어서 방사능 농도를 비슷하게 맞춘 뒤 검사해 내보낸다는 계획도 추가로 세웠는데, 탱크 숫자, 지금까지 1천66개입니다.
전체 부피는 137만㎥(세제곱미터). 양도 많고, 어려운 작업이라 지금 인력과 예산으로는 어렵다는 지적도 있습니다.
피폭 위험 때문에 대규모 채용도 어려워서, 이 때문에 외국인 노동자 고용을 확대하는 정책을 펴고 있지만, 실효성 없다는 비판이 일본 내에서도 나오고 있습니다.

출처 : SBS 뉴스
원본 링크 : https://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1007137286&plink=COPYPASTE&cooper=SBSNEWSEND
댓글달기
14
0
존재하는모든것[수정] 05-19 21:17 23.05.19 21:08
그거 방류해도 어차피 태평양쪽에 걸쳐서 해류만나면 미국부터 만납니다... 근데도 미국이 허락했어요
문제는 중국이 내보낸 것에대해선 그에 대해 어떠한 말도 없던게 한국입니다.
그리고 일본 해산물관련해서 거진 자기내 소비로만 해산물 소모한게 일본입니다 아마 큰타격이 있을 텐데.
또한 그렇게 중요하면 자기들의 식수로 사용한다느니.. 식수만드는 체계도 체계인거니와, 오랜 보존으로 정화비용도 들테고 자국내 의심도 있어서 판매하기도 어려울 겁니다
댓글달기
2
4
서폿데려가실분23.05.20 02:40
일본과 한국을 오가는 컨테이너 화물선이 있다고 칩시다. 엄청난 무게의 컨테이너를 일본 항구에서 내리면 그만큼의 해수를 배에 채워서 한국으로 돌아와야 합니다. 그러면 화물선에 실리는 해수는 여과없이 오염된 그대로의 해수인거고 해류따라 태평양을 건너온 해수도 아닙니다. 문제는 이렇게 오가는 화물선에 의해 한국으로 들어오는 해수의 양이 어미어마하다는겁니다. 그리고 그로 인해 한국 영해의 수중 자원의 빙사능 피폭량은 상상조차 되지 않구요.
댓글달기
0
0
존재하는모든것23.05.20 09:58
뭐이런걸 다 님들이 먹는 김치도 굴 관련해서
피폭들어 있을 겁니다 일본 훗쿠시마 가리비의 패각을 한국에 거진 수입해서 굴양식에 사용했다는 의혹이 있었지요 그게 김치에 들어가는 굴입니다 이미 드시고 계셨어요
그리고 방사능 위험하다 하시는데 실물로 바다를 보자면
제주에서 남쪽 바다가 가장 깨긋한 해변을 보입니다
우리나라 서해안이랑 동해안 남해안 다보셔도 깨긋한게 없습니다. 피폭도 피폭인데 그걸로 문제될 수 있으면 국제적으로 문제지만 황사로 죽어가는이가 더 많을 겁니다... 그리고 훗쿠시마 이전에도 일본의 해산물 생산량 대부분을 수출안하고 자국내 소비했던게 일본입니다. 자기내 앞바다 더럽히는 짓은 일본인들도 가만이 있진 않아요. 속이는 거면 중국이 더 잘 속이고, 일본 제품중에 단가 300엔에서 단 10엔만 올려도 기사로 올리고 사장이 정중히 사과합니다
옹호하는 거라고 봐도 무방한데 말없이 황사와 삼중수소 내보내고, 중국방사능 유출 기사도 버젓히 있는데 잘 안알려져 있다고 쉬쉬하는게 더 무서운 겁니다.
댓글달기
0
2
서폿데려가실분[수정] 05-20 16:56 23.05.20 16:55
진짜 전형적인 논점 흐리기식 논법이시네요. A가 나쁘단거 얘기 하고 있는데 B가 더 나쁘다 이런 얘길 하는 의도가 뭔가요? B가 더 나쁘니 A는 괜찮다 뭐 그런건가요? 주장에 근거도 부족하고 팩트도 없고 하니까 그런식으로밖에 대화를 못하시나보죠?
댓글달기
1
0
존재하는모든것23.05.20 17:06
논점은 무슨요 어차피 내보낼거고
나쁘다 해봤자 더나쁜것도 존재한다는 얘기죠
막을 수 있나요? 그럼 제가 힘을 보태드립니다. 못하죠? 우리에게 위협을 주어서 나쁘다 한다면
중국도 있다 말하는 겁니다
댓글달기
0
0
서폿데려가실분23.05.20 17:07
일본은 30년전에 막은걸 왜 못막는다 생각하죠? 패배주의자신가요?
댓글달기
1
0
존재하는모든것23.05.20 17:08
와 저랑 100만원 내기 하실래요?
내보내 지나 안내보내 지나
댓글달기
0
0
서폿데려가실분23.05.20 17:09
모두가 같은 의견으로 합심해도 될까 말까인데 님같은 패배주의자때문에 될 것도 안되겠는데요?
댓글달기
0
0
존재하는모든것23.05.20 17:10
아니 내기를 하자니까요 저도 힘보탤게요 응원할게요 앞장서서 다른곳에 의견도 게시할게요 100만원 내기빵 갑시다 내보내 지나 안내보내 지나
댓글달기
1
0
서폿데려가실분[수정] 05-20 17:14 23.05.20 17:13
퍽이나 응원 하시겠네요 이런 패배주의 댓글이나 쓰고 다니는 주제에 ㅋㅋㅋ 응원 하고 안하고간에 틀린건 틀리다고 말해야죠. 어차피 못막으니까 침묵하자가 아니고.
댓글달기
0
1
서폿데려가실분[수정] 05-20 17:10 23.05.20 17:10
그런 식이면 우리나라 영해에서의 중국 불법 어업 막을 수 있으세요? 막을 수 없다에 100만원 내기 하실래요? 아니면 어차피 못막으니까 그냥 침묵하실래요? 황사고 더 나쁘다며 자1위 하면서?
댓글달기
0
1
존재하는모든것23.05.20 17:11
불법 어업은 매년 매해 발생해왔는데요?
막을 수 없다에 100만원 걸게요 200만원 이득이네여
댓글달기
1
0
서폿데려가실분23.05.20 17:11
제가 막을 수 없다에 건다는 소린데요?
댓글달기
0
1
서폿데려가실분23.05.20 17:12
님 논리면 불법 어업에도 침묵하고 황사에도 침묵하자. 어차피 못막는거 그냥 침묵하자 이런 논리인데 그게 패배주의 아니면 뭐죠?
댓글달기
1
1
존재하는모든것23.05.20 17:16
뭘 침묵하자에요
일본 관련해서 말을 한거고
중국도 관련해서 두가지 관점으로 제시한건데요
무조건 자기가 옳다고 여기시는거 같은데
무슨 논점 흘리기 입니까 어차피 방출 될거고
조심할거면 중국도 조심해야 한다로 들려야 하는거 아닌가요? 님이 하소연하고 그게 정말 옳은 소리라면 사람들의 반응이 있다면
방출이 국제적 안보나 위험으로 통해서 막아지겠죠
그러니까 내기하잔거잖아요 방출되나 안되나로 난 된다로 가는 거구요
댓글달기
1
0
기시다의개23.05.21 09:25
그렇다고 방류를 응원할 필요는 없죠
댓글달기
0
0
서폿데려가실분23.05.20 02:44
https://youtu.be/FF9Asrec8vc

제발 관심 있으면 이런 영상 한 번이라도 보시길 바랍니다.
댓글달기
0
0
거짓말은안할게23.05.20 06:46
2번이시죠?
댓글달기
1
1
말근하늘23.07.23 12:01
그니까 안전하면 생활용수로 쓰라고.

일본내에서도 그런 질문들이 나왔는데
일본정부는 피폭되는걸 직접적으로 이용하지않는다는 머 그런 머시기원칙을 들먹이며안한다고 처 시부리고 있다고하네요.

일본국민 절반 이상도 반대 한다고 합니다.
댓글달기
0
0
잣문가23.05.19 21:35
냅두세요. 정성껏 설명해줘도 안믿어요~
댓글달기
2
2
가즈아잉23.05.19 21:46
뭐 다른데가 더 심하니까 좀 덜 더러운거 내보내도 괜찮다??
댓글달기
1
0
화성갈끄야23.05.19 23:20
이샛기 위에서부터 말같지도 않는 개 쌉소리 존나 나불대체 쳐 맞을라고 쪽바리 애기가
댓글달기
0
1
거짓말은안할게23.05.20 06:47
2번?
댓글달기
0
1
존재하는모든것23.05.20 10:09
3번인데요~
댓글달기
0
0
그래서그대는23.05.26 12:46
아니 쪽바리 애기들이 시부리는 말을 믿어요?
댓글달기
0
0
명치23.05.19 18:50
쉴드치는 사람이 많네 그렇게들 괜찮으면 드셔요 아까운 물을 왜 버리려고 그런데
댓글달기
43
1
존재하는모든것23.05.19 21:17
몇년간 방치된 물을 정화하고
정화비용 그렇다 치고, 판매한다면 사실 건가요?
댓글달기
0
0
저드립내가치려고했는데23.05.20 05:23
그러게요. 마실수도 있다고 하는 사람도 있던디 그정도면 바다에 방류하지 말고 호수를 하나 만들면 되겠네. 마실수 있는 물로 만든 맑은 호수라고 홍보도 하고.
댓글달기
3
1
존재하는모든것23.05.20 17:25
그니까요 죽음의 호수 하면 관람객들 많을거 같긴해요
한 몇년간 마케팅 하면 대박은 날거 같아요
일본도 그렇잖아요 이젠 하두 많이 놀러가서 피폭 당하고 온지도 모르게 자주 가요 사람들이
댓글달기
0
1
나랑변보러가지않을래23.05.19 19:00
이웃이 딱 둘 뿐인데 왜 둘 다 저 모양인지...
댓글달기
9
0
아니시에이팅23.05.20 06:36
단군할아버지가 터는 기가막히게 잡았는데...
이웃을 잘못두셔서..
물론 당시엔 그 이웃들이 이렇게 진상일줄 몰랐을테니
댓글달기
1
0
쏯쏯쏯쏯쏯쏯쏯쏯23.05.19 20:51
일본 처리수라 하신분들 가서 한컵씩 드시고 오세요
꼭이요~~♡
댓글달기
11
1
아 쫌23.05.19 21:34
아 정치글 쓰고 싶다!!!!!!!! 욕!! 욕!!
댓글달기
7
0
에롭23.05.20 00:00
쪽국에서 방사능처리수 방류 시작하면 부산 와서 회 많이 드셈 이 옹호자들아
댓글달기
0
1
lunedi23.05.20 00:43
자기 애들 아침마다 한 컵씩 마시게 하면 처리수인지 다시 생각해 볼 의향있음
댓글달기
0
0
쫑이뚱이23.05.20 08:52
투표의 중요성
댓글달기
2
1
홍심이23.05.20 11:55
개바보들
댓글달기
0
0
유후우23.05.20 12:04
ㅋㅋ 아니 안위험하고 마실수도 있으면 보관해서 마시지 왜버림
댓글달기
0
1
과제하기싫다23.05.20 13:38
정화해서 괜찮을수있지. 과학적으로도. 근데 그 정화가 제대로 이뤄지고 있는지 전과정 시찰시켜달라는데 왜 안하냐고; 정화든 나발이든 그 과정이 검증안되고 가라면 무쓸모잖아
댓글달기
0
0
존재하는모든것23.05.20 17:07
그렇게 말해도 어차피 내보내집니다...
댓글달기
0
0
과제하기싫다23.05.20 17:13
? 어차피 내보내지면 비판도 못함..? 어차피 죽는데 왜 사냐는 것만큼 말도 안되는 논리인데.. 방류하더라도 과학적 절차와 감시에 따라 해야된단건데..? 설마 여기 댓글썼다고 일본이 듣는것도 아니니 떠들어봤자다 그런 논리는 아닐거고..
댓글달기
1
0
존재하는모든것23.05.20 17:22
비판해도 되죠~
요샌 방사능 피폭 염려없이 일본도 만껏 여행 가고 그러잖아요 지금은 맘껏 비판하셔도 됩니다
댓글달기
0
0
arrrrrrrr23.05.22 15:10
극단적이긴 하지만 후쿠시마에 수소폭탄 쎈거 터트려서 그냥 완전히 날려버리는건 어떨까요?
지금 문제가 폐원자로가 계속 핵반응 하면서 방사능물질과 오염수를 계속 생성해내고 있는 거잖아요.
아예 완전히 후쿠시마 발전소 주변을 수폭으로 날려버려서 단기적으로는 안좋을지 몰라도 장기적으로는 그게 더 나을것 같은데요. 예전에 바다에서 핵실험 하듯이요.
전문가들 의견은 어떤지 궁금합니다.
댓글달기
0
0

댓글 불러오기 (25)

작성